సీఈసీ ఎంపికపై సుప్రీంలో విచారణ.
న్యాయం కనిపించాలన్న ధర్మాసనం.
ప్రధాని నిర్ణయంపై సందేహమా?
చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ (సీఈసీ) నియామకంపై సుప్రీంకోర్టులో కీలక వాదనలు జరిగాయి. సీఈసీని ఎంపిక చేసే కమిటీలో భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సీజేఐ) తప్పనిసరిగా ఉండాలనే వాదనను కేంద్ర ప్రభుత్వం ప్రశ్నించింది. ప్రధానమంత్రి తీసుకునే నిర్ణయాన్ని నమ్మకపోతే, మంత్రివర్గ సభ్యుల నియామకాల్లో కూడా బయటి వ్యక్తులను లేదా మాజీ న్యాయమూర్తులను చేర్చాలా అని సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా ప్రశ్నించారు. 2023లో తీసుకొచ్చిన సీఈసీ నియామక చట్టాన్ని సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ల విచారణ సందర్భంగా ఆయన ఈ వాదనలు వినిపించారు.
న్యాయం జరగడమే కాదు.. కనిపించాలి
జస్టిస్ దీపాంకర్ దత్తా నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం స్పందిస్తూ, ఇది ప్రధానమంత్రిపై విశ్వాసం లేని అంశం కాదని స్పష్టం చేసింది. అత్యంత కీలకమైన రాజ్యాంగ పదవుల నియామకాల్లో న్యాయం జరగడమే కాకుండా, అది ప్రజలకు స్పష్టంగా కనిపించాలన్నదే ప్రధాన సూత్రమని పేర్కొంది. ప్రస్తుతం ఎంపిక కమిటీలో కార్యనిర్వాహక వర్గానికి రెండు స్థానాలు, ప్రతిపక్షానికి ఒకే స్థానం ఉండటంతో బ్యాలెన్స్ చేసే విషయమై సందేహాలు తలెత్తుతున్నాయని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
తీర్పు రిజర్వ్ చేసిన సుప్రీంకోర్టు
2023 చట్టం ద్వారా సీజేఐ స్థానంలో ప్రధానమంత్రి సూచించిన కేంద్ర మంత్రిని చేర్చడంపై పిటిషనర్లు అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తున్నారు. ఇది అనూప్ బరన్వాల్ కేసులో రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పు స్ఫూర్తికి విరుద్ధమని వారు వాదించారు. మరోవైపు, పార్లమెంట్కు చట్టాలు చేసే స్వతంత్ర అధికారం ఉందని కేంద్రం పేర్కొంది. ఈ వ్యవహారాన్ని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనానికి బదిలీ చేయాలా అనే అంశంపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది.
#CEC #ChiefElectionCommissioner #CECAppointment #SupremeCourt #SupremeCourtHearing #ElectionCommission #ECI #CECSelection #CJI #TusharMehta #JusticeDipankarDatta #AnoopBaranwalCase #ConstitutionalBench #ElectionLaw #IndianPolitics #IndiaNews #SupremeCourtVerdict
